Es uno de esos científicos cinematográficos que luchan entre el genio y la locura, al menos a los ojos de quienes los miran.

Un hombre cuya historia nos llevará de la admiración a la incomprensión a cada párrafo de su vida que estamos conociendo.

Como es muy probable que suceda mientras lee este artículo, eso, basado en palabras controvertidas, líneas acusatorias, declaraciones agudas y negaciones casi absolutas le permitirá conocer a un personaje peculiar que omite casi tantas convenciones como éxitos.

Puede escuchar nuestros podcasts, recibir un boletín semanal con noticias, escribir comentarios, enviar preguntas …

Esta es la historia de los medicamentos utilizados en todo el mundo para tratar Covid-19, y todo lo que se ha desatado a su alrededor. Desde el primer minuto que el virólogo y científico francés Didier Raoult los puso sobre la mesa, hasta el punto final que la OMS parece haber escrito hoy, que detiene las pruebas de hidroxicloroquina al detectar una mayor mortalidad.

El personaje se llama Didier Raoult. Y hoy ha vuelto al centro de la actualidad porque la OMS detiene los ensayos con hidroxicloroquina para detectar una mayor mortalidad.

Pero vayamos pieza por pieza para contar esta emocionante historia.

Didier Raoult es parte del Consejo Científico de Francia contra COVID-19. Es un hombre grande de 68 años, sin pelo en la lengua y que se defiende y ataca con la misma facilidad que sus convicciones, sin importar quién caiga.

Y tal vez por eso está lleno de seguidores y ‘enemigos’. Y piensa que muchos de sus colegas están hipnotizados por la metodología y les hacen creer que entienden lo que no entienden: “es la cosa más común en el mundo, y es una enfermedad particularmente peligrosa en los médicos, cuyas opiniones son válidas”. la responsabilidad de la vida y la muerte “.

Por eso se atreve a afirmar que «alguien que no sabe es menos estúpido que alguien que erróneamente cree que sí sabe. Porque es terrible estar equivocado ».

Raoult, quien fundó y dirige el hospital de investigación IHU, tiene la reputación de ser un “acosador” pero también de investigador creativo.

Y sus fanáticos dicen de él que “mira donde a nadie más le importa, con métodos que nadie más está usando … y encuentra cosas”.

Y debe tener algo, porque en los últimos 10 años ha ayudado a identificar cerca de 500 nuevas especies de bacterias que afectan a los humanos.

Hasta hace poco, quizás era conocido principalmente como el descubridor del primer “virus gigante”. Un microbio que, en su opinión, sugiere que los virus deberían considerarse un cuarto y separado “reino” de los seres vivos.

Raoult es tan asombroso que puede afirmar que el árbol de la vida sugerido por la evolución darwiniana es “completamente falso”, e incluso decir que el propio Darwin “no escribió más que estupideces”.

Y una vez que tengamos una idea de cómo es el personaje, veamos la historia de tratamiento de COVID-19 que promovió: una combinación de hidroxicloroquina, un medicamento antipalúdico y azitromicina, un antibiótico común.

Lo pensó … y en marzo anunció que su hospital examinaría y trataría a cualquier paciente con COVID-19 que quisiera presentarse.

La respuesta fue que las multitudes se reunieron en la entrada de su hospital IHU en sinuosas colas de una sola fila, como los peregrinos que buscan salud. Y el 16 de marzo, a una velocidad inusual, Raoult publicó los resultados de un pequeño ensayo clínico que mostró, dijo, una tasa de curación del 100%.

Una declaración arriesgada con tan pocos días y tan pocos casos. Pero encaja con el profesor, cuya psicología sus colegas comparan con la de Napoleón, aunque no es físicamente pequeño, sino todo lo contrario.

Axel Kahn, genetista y médico que conoce a Raoult desde hace casi 40 años, dice que “una de las características permanentes del profesor Raoult es que sabe que es muy bueno. Y él siempre lo ha sabido. ”Hasta el punto de que cuentan como ‘gracia’ que, en su casa, junto con una colección de bustos romanos, se dice que tiene una estatua de mármol de sí mismo.

Didier Raoult viaja en su motocicleta Harley y un día, no hace mucho, un periodista francés le preguntó por qué había dejado esta nueva imagen al estilo Panoramix, y su respuesta fue contundente: “porque les molesta”. ”

No le importa lo que piensen de él. Definir el mundo como “un teatro”. Y asegura que “las únicas personas que me juzgan como médico son mis pacientes, y como científico, mis colegas y mi tiempo”.

La hidroxicloroquina y la azitromicina son medicamentos bien caracterizados, bien tolerados y ampliamente recetados.

La azitromicina se desarrolló hace 40 años en la ex Yugoslavia y hoy es el segundo antibiótico más comúnmente recetado, por ejemplo, en los Estados Unidos.

La hidroxicloroquina, junto con su análogo más tóxico, la cloroquina, fue durante varias décadas el medicamento antipalúdico más comúnmente recetado en el mundo. Hoy se usa ampliamente para tratar la artritis reumatoide y el lupus.

Las tres moléculas están incluidas en la Lista Modelo de Medicamentos Esenciales de la Organización Mundial de la Salud, una compilación de “los medicamentos más efectivos, seguros y rentables para condiciones prioritarias”.

Raoult conoce bien los ingredientes activos. Desde el comienzo de su carrera, ha tomado medicamentos que han sido aprobados para su uso contra una enfermedad y los ha reutilizado como tratamiento para otras.

Oculto entre estos, argumenta Raoult, hay varias curas que no se conocen para muchas enfermedades que aún no conocemos. “Pruebas todo y miras detenidamente para ver si, por casualidad, algo funciona. Y lo que encuentres por casualidad te golpeará en el trasero. Por ejemplo, se ha demostrado que los antidepresivos y antihipertensivos tienen propiedades antivirales; Prescrito para reducir los niveles de colesterol, se ha encontrado que la lovastatina es efectiva, al menos en ratones, contra la peste. ”

Raoult pasó la primera década de su vida en Dakar, donde fue con su padre, un médico militar. Y allí, para evitar la malaria, “tomé cloroquina todo el tiempo”.

Luego, en la década de 1990, probó el efecto de la hidroxicloroquina en una condición mortal conocida como fiebre Q, que es causada por una bacteria intracelular que se multiplica dentro de las células como un virus.

En ese momento, descubrió que la hidroxicloroquina, al reducir la acidez dentro de las células huésped, ralentizaba el crecimiento bacteriano. Entonces comenzó a tratar la fiebre Q con una combinación de hidroxicloroquina y doxiciclina.

Dadas las similitudes entre los virus y las bacterias intracelulares, Raoult sospechó que la cloroquina y la hidroxicloroquina podrían tener efectos antivirales. Y después del brote de SARS en 2002, descubrieron que la cloroquina ralentizaba la reproducción del coronavirus del SARS en cultivos celulares.

Raoult revisó esa evidencia en un artículo de 2007, concluyendo que la cloroquina y la hidroxicloroquina podrían ser “un arma interesante para tratar las enfermedades infecciosas presentes y futuras en todo el mundo”.

A principios de este año, cuando la propagación del SARS-CoV-2 comenzó a convertirse en una pandemia, el profesor examinó los datos que habían comenzado a salir de China y vio que un equipo médico de ese país contó cómo, en más de 100 pacientes, la hidroxicloroquina se había encontrado que tenía “actividad potente contra Covid-19”.

Era el momento en que todo el planeta sabía que un tratamiento para el virus que infecta al mundo a una velocidad vertiginosa tardaría muchos meses en aparecer.

Entonces Raoult se puso manos a la obra. No había tiempo que perder. Examinó los datos chinos y comenzó sus propias pruebas. Y publicó un video titulado ‘Coronavirus: Game Over’ que relata lo que describió como “mejoras espectaculares” producidas por la cloroquina.

Un virus mortal para el que no había tratamiento podría ser detenido por una molécula preexistente barata y ampliamente estudiada que Raoult conocía bien.

Y que Raoult no tenía todo tan claro desde el principio, y desde el principio despreció el riesgo y la importancia del SARS-CoV-2. Con grandes palabras, como siempre lo hace.
“Sabes, el mundo se ha vuelto loco. Cada año, dijo, probablemente hay 600 o 700 personas que mueren por infecciones por coronavirus en Francia y miles más por otras enfermedades respiratorias. El hecho de que haya muerto gente por un coronavirus en China, no creo que signifique mucho para mí. No sé, tal vez la gente no tiene nada que hacer, así que buscaron algo en China por lo que tener miedo. ”

Raoult ha pasado la mayor parte de su vida en Marsella. Llamó a un género de bacterias, Massilia, y ha dado su nombre o los nombres de sus vecindarios a muchas otras especies de microbios.

Marsella ha sido un puerto importante durante más de 2.000 años y tiene una historia de enfermedades correspondientemente rica.

Fue el punto de entrada a Francia para las tres grandes olas de peste bubónica, que comenzaron en el siglo VI. Entre 1720 y 1722, la peste mató a aproximadamente la mitad de la población de Marsella; Uno de sus barrios centrales, en el antiguo puerto, lleva el nombre del obispo que cuidaba a los enfermos, mientras que muchos de los médicos de la ciudad se escondieron por miedo.

Raoult escribió su primer trabajo de investigación en 1979, sobre una infección transmitida por garrapatas, a veces conocida como fiebre de Marsella. La enfermedad también se llamó “fiebre benigna de verano”, y más de 50 años de ciencia dijeron que no era fatal.

Su libro más reciente se titula “Epidemias: Peligros reales y alertas falsas”, y fue publicado a fines de este último mes de marzo, cuando la OMS ya había reportado más de 330,000 casos confirmados de Covid -19 en todo el mundo y más de 14,500 muertes. .

En su libro, escribe: “Esta ansiedad por las epidemias está completamente fuera de contacto con la muerte de enfermedades infecciosas”.

Pero no debería ser tan despreocupado cuando en enero, después de que se publicó por primera vez el genoma del SARS-CoV-2, su hospital gastó medio millón de euros en nuevas máquinas para estudiar la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) en tiempo real: hisopos de recolección, máquinas de termociclado, reactivos químicos y sondas y cebadores de nucleótidos.

Cualesquiera que sean sus reservas sobre el virus, no tenía intención de perder la oportunidad de estudiarlo, y lo más probable es que quisiera ganar la carrera para encontrar tratamiento.

Entonces, a principios de marzo, cuando los pacientes con coronavirus comenzaron a multiplicarse, prácticamente todos los 800 miembros del personal del hospital volcaron sus esfuerzos para investigar el SARS-CoV-2.

Raoult obtuvo autorización para comenzar un pequeño ensayo clínico de hidroxicloroquina.

Sin embargo, debido a que las infecciones respiratorias virales a menudo conducen a infecciones bacterianas secundarias, Raoult quería probar un antibiótico suplementario en algunos pacientes.

Él eligió la azitromicina, que había probado previamente contra el zika. Porque, como él mismo lo expresó, “si elige uno, mejor se ha demostrado que es activo contra un virus”.

En su proyecto, había programado que las pruebas se ejecutaran durante dos semanas por paciente. Pero, después de solo seis días, los resultados fueron tan favorables que Raoult decidió finalizar el ensayo y publicarlo.

“Por lo general, nos tomamos el tiempo para escribir, para hacer correcciones, para considerar, para repasar las cosas 50 veces”, dijo Philippe Gautret, jefe del departamento que fue el primer autor en la lista del artículo. “Pero en este caso estábamos trabajando con un verdadero sentido de urgencia. Y sentimos que nuestra obligación era darlo a conocer, porque teníamos más que la sensación de haber encontrado una manera de mejorar a los pacientes. ”

Es cierto que algunos pueden haber pensado que era apresurado. Que no hubo un ensayo lo suficientemente grande como para confirmar esos resultados esperanzadores. Y ellos quizás estén en lo cierto.

Pero Raoult es especial para muchas cosas. Y quizás el principal es que “antes que nada es médico. Y antes que nadie son sus pacientes. “Y siente la obligación moral de tratarlos hasta el punto de que en ese momento parecía poco ético, además de innecesario, esperar ensayos controlados aleatorios”.

El documento de Raoult incluyó resultados para 36 pacientes. Catorce fueron tratados con sulfato de hidroxicloroquina; seis fueron tratados con una combinación de sulfato de hidroxicloroquina y azitromicina; y 16 sirvieron como controles.

En el sexto día de la prueba, 14 de los 16 pacientes de control todavía dieron positivo para coronavirus. A los pacientes que recibieron hidroxicloroquina les fue notablemente mejor, con solo seis de los 14 resultados positivos en el día seis.

Sin embargo, lo más alentador fue que los seis pacientes tratados con una combinación de hidroxicloroquina y azitromicina estaban libres de virus.

Varios médicos franceses prominentes advirtieron que los resultados tendrían que confirmarse y los pacientes advirtieron sobre posibles efectos secundarios.

Pero a Raoult le gusta señalar que hay desarrollos con probada utilidad en el campo de la salud humana que nunca han sido validados por pruebas tan rigurosas.

Esta observación se conoce como el paradigma del paracaídas: tendemos a aceptar la afirmación de que los paracaídas reducen las lesiones entre las personas que saltan de los aviones, pero este efecto nunca se ha demostrado. No hay un estudio aleatorio realizado científicamente que compare un grupo de personas que saltan de un avión con un paracaídas, y otro que lanza desde el mismo avión, y al mismo tiempo, pero sin paracaídas.

Sin embargo, la realidad de esta forma de proceder es que, hasta el día de hoy, todavía no tenemos la certeza absoluta de si cada paciente ha sido curado por el tratamiento propuesto por Raoult o ha sido realizado por su propio cuerpo.

Y detractores de su forma de proceder y los posibles resultados, hay … y no son pocos.

Por ejemplo, una autoridad de salud de EE. UU. Comentó sobre él:

“Es un iconoclasta con cabello divertido que piensa que casi todos los demás son estúpidos, especialmente aquellos que generalmente se consideran inteligentes. Los indignados y los conspiradores lo adoran, y su complacencia es bastante incesante. ”

Otro prestigioso médico dijo que lo había intentado con 11 pacientes y con muy poco éxito. Y declaró: “Si hay actividad antiviral, debería poder verla. Puede ser demasiado tarde para el paciente y es posible que no vea el beneficio clínico. Pero al menos debería ver actividad antiviral. Si es un antiviral ».

Y algunos científicos van más allá y hablan de la baja calidad de la investigación que sale de su laboratorio: “La reputación de Raoult entre los científicos hace mucho que desapareció. Sus investigadores, con él a la cabeza, producen una cantidad extraordinaria de publicaciones, pero ¿dónde está la calidad? … Es muy fácil publicar cuando se sabe cómo funciona la publicación. ”

Más allá de sus errores y omisiones aparentes, el diseño del estudio (su pequeño tamaño, control defectuoso, asignación no aleatoria de pacientes a grupos de tratamiento y control) fue ampliamente criticado y sus resultados afirmaron no tener sentido.

Incluso el prestigioso científico que fue asesor de Trump, Fauci, calificó los resultados de Raoult como “anecdóticos”.

El bioestadístico que analizó el documento en nombre del comité asesor de coronavirus del gobierno francés escribió que era “imposible interpretar el efecto descrito en el documento como atribuible al tratamiento con hidroxicloroquina”.

Muchos científicos permanecen a la sombra de la duda y no emiten un veredicto sobre la eficacia o no del tratamiento, pero sí aseguran que se necesita un buen estudio:

“La gente a veces dice: si el paciente mejora, es por el medicamento, y si empeora, es por el virus. Y eso no es necesariamente cierto. Pero solo por eso es esencial hacer un estudio bien dirigido, aleatorizado y controlado con placebo si desea mostrar algo. ”

La hidroxicloroquina y la azitromicina pueden ser un tratamiento efectivo para COVID-19. Muchas, decenas de miles de personas que han sufrido la enfermedad y se han curado, la han tomado y piensan que sí. Pero la discusión científica existe, y continúa, hasta que la evidencia sustituya de manera verificable las opiniones.

Pero Raoult se mantiene fiel y firme en sus argumentos:

«He inventado unos diez tratamientos en mi vida. La mitad de ellos se recetan en todo el mundo. Nunca he hecho un estudio doble ciego. Pero nunca hice nada al azar.

Y honestamente, no podría haber imaginado que provocaría una controversia como esta. Porque como veo esta historia, es extremadamente simple: aparece una enfermedad; Hay un medicamento que es barato, de cuya seguridad lo sabemos todo porque hay dos mil millones de personas que lo toman; lo prescribimos y cambiamos lo que cambia. Puede que no sea un producto milagroso, pero es mejor que no hacer nada, ¿verdad? ”

Y justo ahí está el debate.