La serie documental de cuatro partes de Netflix, Jeffrey Epstein: Filthy Rich, no es solo una blanqueada, es aburrida.

Filthy Rich no es más que la versión de Wikipedia del escándalo de Jeffrey Epstein que se extiende a lo largo de cuatro horas interminables e impías dedicadas a proteger a los demócratas (especialmente Bill Clinton), ya que usa insinuaciones para difamar a Donald Trump, quien parece ser el único hombre en Palm Beach, que cortó seriamente los lazos con Epstein con disgusto.

Para aquellos de ustedes que no saben, Jeffrey Epstein ganó una tonelada de dinero en Wall Street en los años ochenta y usó ese “dinero nuevo” para comprar su camino a la “sociedad educada”, principalmente en Manhattan y Palm Beach.

En 2008, después de una investigación local (Florida) y federal de tres años, Epstein se declaró culpable de solicitar prostitución, de un menor por prostitución, y fue sentenciado a 18 meses de prisión, la mayoría de los cuales se gastaron en “liberación de trabajo”. Durante 12 horas al día, seis días a la semana, Epstein “trabajó” en casa. Fue puesto en libertad después de 13 meses, puesto bajo arresto domiciliario y aún se le permitió viajar.

En julio de 2019, gracias en gran parte al auge del movimiento #MeToo ahora desacreditado, el estado de Nueva York arrestó a Epstein por cargos de tráfico sexual. Después de que se le negó la libertad bajo fianza y casi seguramente enfrentó un juicio humillante seguido de una sentencia de cadena perpetua, el hombre de 66 años aparentemente se ahorcó en la celda de su prisión con una sábana.

Mira a continuación:

Las recientes consecuencias políticas sobre el llamado “acuerdo amoroso” de Epstein de 2008 se dirigieron directamente a la administración Trump, específicamente al entonces Secretario de Trabajo Alexander Acosta, quien resolvió el acuerdo en ese momento como el fiscal estadounidense para el Distrito Sur de Florida.

Si ha leído los cuatro párrafos anteriores, no hay necesidad de perder cuatro horas de su vida sentado en Filthy Rich , lo que no agrega absolutamente nada nuevo a la historia.

La parte más irónica de las cuatro horas proviene de la línea de cierre: “Otros monstruos todavía están ahí afuera”, advierte una de las víctimas de Epstein, “Por qué no han sido nombrados o avergonzados está más allá de mí”.

¡Sí, sí, sí, hay otros monstruos por ahí! ¿Pero no es el trabajo de este documental hacer exactamente eso, profundizar en la libreta de direcciones de Epstein y el archivo de chantaje, para exponer sus interminables conexiones políticas, comerciales y sociales? ¿Para nombrar nombres? ¿Hacer más que arrojar al amigo de los que ya han sido nombrados?

Claro, nos dicen que Harvey Weinstein, Alan Dershowitz, Bill Clinton, el Príncipe Andrew, Chris Tucker, Trump y Kevin Spacey se asociaron con Epstein, pero ya lo sabíamos. Esos son los nombres más seguros que puedes nombrar. Pero como dije, este no es un documental de investigación. Más bien es una entrada de Wikipedia con imágenes y una agenda política (más sobre esto a continuación).

Sí escuchamos de un puñado de víctimas de Epstein, que eran casi todas menores de 18 años en ese momento, algunas de apenas 14 años. Pero los cineastas de alguna manera logran que sus desgarradoras historias sean aburridas y repetitivas. Una y otra vez, escuchamos la misma historia de diferentes personas, acerca de cómo fueron solicitados, ya sea por una amiga de la escuela secundaria o por la compañera del crimen de Epstein, Ghislaine Maxwell (que niega todo delito) para darle un masaje a un tipo rico. Fueron $ 200 fáciles, pero siempre se convirtieron en algo sórdido: todo, desde Epstein complaciéndose hasta una violación en toda regla.

Si bien respeto y entiendo que hemos entrado en una era en la que las víctimas deben ser escuchadas y permitidas contar sus historias, depende del cineasta lograr esto de una manera que no se sienta como un disco rayado.

Sin embargo, vale la pena señalar que un puñado de estas mujeres, después de haber sido atraídas por esa oferta de $ 200 y alegar que estaban traumatizadas por lo que les sucedió, luego se dieron la vuelta y ganaron $ 200 por pop para conseguir sus propias amigas desprevenidas para dar Este rico es un masaje. Algunas de estas chicas atrajeron a docenas de otras chicas inocentes a la trampa de Epstein. Una mujer incluso arrastró a su desprevenida hermana pequeña a la red de Epstein. Ella afirma que no tenía idea de que Epstein le haría a su hermana lo que él le hizo a ella. Francamente, eso es un poco difícil de tragar.

Naturalmente, el documental todavía quiere que simpaticemos con las chicas responsables de atraer a innumerables víctimas menores de edad a una situación que rompe la inocencia. Nos dicen que hacer esto es solo parte de su ciclo de abuso. No estamos hablando de niños de 12 años aquí. Eso también es un poco difícil de tragar.

Bill Clinton es exonerado.

Donald Trump está manchado.

Esto es gracioso porque, según todos los informes, Trump nunca viajó a ningún lado con Epstein y sí cortó lazos con él. Las únicas fotos de Epstein y Trump parecen estar en el propio resort Mar-a-Lago de Trump o en algún evento de terceros donde ambos asistieron. Sin embargo, cuando se cuenta la historia de cómo una niña fue traficada por Ghislaine, una niña que trabajaba en Mar-a-Lago, vemos una foto de Trump y Ghislaine, que pretende insinuar que Trump fue de alguna manera parte de todo esto.

Por otro lado, Bill Clinton viajó con Epstein, lo hizo mucho, incluso a la “Isla Lolita”, la isla caribeña de propiedad privada de Epstein donde se nos dice que sucedieron todo tipo de cosas terribles. A pesar de esto, y a pesar de que Clinton seguramente miente con sus negativas sobre sus viajes con Epstein, el documental se sale de su camino para asegurarnos de que Clinton no hizo nada malo. Una niña incluso dice algo como: “No sé por qué miente al respecto. Nunca hizo nada malo “.

Como si ella lo supiera.

Donde Filthy Rich realmente falla, y lo hace deliberadamente como un medio para proteger a los demócratas, es en explicar las conexiones que permitieron a Epstein salirse con la suya durante tanto tiempo.

Increíblemente, algo que no se menciona son los $ 25,000 que Epstein le dio a la Fundación Bill y Hillary en 2006; los $ 22,000 que donó a lo largo de los años al senador Chuck Schumer (D-NY); los $ 50,000 que donó en 2006 al entonces gobernador. Eliot Spitzer (D-NY); los $ 10,000 que donó a la   Comité de campaña democrática del Congreso. Si bien Epstein envió algunas donaciones simbólicas a un puñado de republicanos, casi todo fue para demócratas: $ 140,000 en comparación con $ 18,000.

¿Cómo, en nombre de todo lo sagrado, un documental serio basa su tema principal en la corrupción política sin revelar ni una sola vez las enormes donaciones políticas de Epstein? Bueno, te diré cómo, cuándo esa información hará que varios demócratas poderosos se vean mal.

Hilarantemente, uno de los “héroes” de Filthy Rich es el senador Tim Kaine (D-VA), ya sabes, porque le hizo algunas preguntas difíciles a Alex Acosta. Pero lo que el documental no quiere que sepamos es que Kaine estaba muy bien como la elección vicepresidencial de Hillary Clinton en 2016, una mujer que tomó $ 25,000 de Epstein, cuyo esposo fue visto en la isla de Lolita y obviamente está mintiendo al respecto.

Ansioso por blanquear a los Clinton, el documental ignora la pintura de Bill Clinton que se descubrió en la casa de Epstein en Manhattan.

Ansioso por blanquear a la izquierda, el documental ignora los profundos lazos de Epstein con la Universidad de Harvard. Cielos, Netflix, ¿crees que los $ 10 millones que le dio a Harvard podrían haber engrasado algunas ruedas? ¿Sabías que Harvard le dio su propia oficina?

Alan Dershowitz aparece en Filthy Rich y no se disculpa por su papel en la defensa de Epstein, que incluyó la elaboración del ahora infame acuerdo de culpabilidad de 2011. Dershowitz no tiene nada de qué disculparse. Los abogados defensores son una parte vital del sistema judicial. Su trabajo es defender a su cliente, abogar por él, y eso fue lo que hizo.

Sin embargo, Dershowitz también ha sido acusado de participar en los delitos sexuales de Epstein. Virginia Roberts Giuffre afirma que Epstein abusó repetidamente de ella cuando era adolescente y que fue traficada repetidamente a Dershowitz cuando era menor de edad.

Ante la cámara, Dershowitz niega rotunda y categóricamente la acusación y desafía a Giuffre a mirar a la cámara y decirle al mundo que ambos tuvieron relaciones sexuales. Es obvio que la está desafiando a abrirse a una demanda:

Te dejo decidir si Roberts aceptó el desafío:

Es una verdadera lástima que vivamos en una cultura tan fascista donde cualquiera que tuviera el coraje de decir la verdad sobre Epstein, que buscara explorar las conexiones políticas de Epstein, especialmente con los Clinton, sería criticado por nuestros medios de comunicación falsos como teórico de la conspiración. y mentiroso Entonces, ¿qué obtenemos en su lugar? Cuatro aburridas horas de cine documental “correcto” que es lo opuesto a cautivador, informativo o valiente.

En un momento me reí … El punto donde #MeToo es anunciado como una revolución que cambió para siempre todo … Oh, te refieres al mismo movimiento #MeToo que los medios y los demócratas volaron a un edificio en el momento en que una acusación creíble de agresión sexual golpeó a Rapey Joe Biden ? Jajaja

Todo lo que los medios de comunicación del establecimiento, la academia, el gobierno y Hollywood tocan es corrupto, incluidas las ventas detrás de Filthy Rich . Vergüenza en todos ellos, porque todo lo que Filthy Rich hace es habilitar aún más los habilitadores de Jeffrey Epstein.