Connect with us

PC

El M1 de Apple continúa impresionando en Cinebench R23, Affinity Photo

Published

on

Actualización: Con la publicación de las primeras revisiones de M1, los puntajes CB23 publicados por Bits and Chips son claramente demasiado bajos. El artículo completo a continuación se basa en datos que resultaron no ser ciertos según los datos de rendimiento obtenidos por publicaciones con hardware de envío. Si bien el análisis a continuación estaría bien si los valores de rendimiento de M1 fueran precisos, las revisiones de hoy muestran un rendimiento mucho más sólido para el M1 de lo que anticipan los resultados de CB23 a continuación.

Haremos un análisis de esos números en breve. La historia original, ahora completamente desactualizada, continúa a continuación.

La semana pasada, el anuncio de Apple M1 SoC y algunos datos de referencia iniciales pintaron una imagen de un formidable núcleo de portátil basado en ARM que podría desafiar lo mejor que AMD e Intel tienen para ofrecer. Ahora, los nuevos datos de dos puntos de referencia adicionales sugieren una imagen más matizada, aunque no necesariamente muy amigable para AMD o Intel. Comenzaremos con Cinebench R23, la última de una larga lista de pruebas de renderizado creadas por Maxon para resaltar el rendimiento de su software Cinema 4D.

El Ryzen 5 3600X es un punto de comparación muy pobre para el M1, pero tengo acceso a un Ryzen 4800U y ejecuté Cinebench R23 para este artículo. El Ryzen 7 4800U obtuvo una puntuación de 7301 en multiproceso y 1139 en subproceso único, para una relación total de subprocesos múltiples de 6.41x. Esto debilita la posición de AMD en esta comparación y destaca la importancia de realizar pruebas en un soporte de TDP lo más similar posible. El 4800HS es 1.08 veces más rápido en ST y 1.45 veces más rápido en MT. Tener una potencia adicional de 25 a 35 W para trabajar cambia la ecuación de rendimiento. Compararemos con el 4800U, no con el 4800HS a continuación.

Algunas advertencias: estamos comparando el rendimiento de un sistema posiblemente sin ventilador destinado a funcionar en envolventes de 5-10 W con sistemas equipados con ventiladores que a menudo se permiten alcanzar un pico fuera de 15 W durante intervalos cortos como parte del comportamiento del turbo. No sabemos si el M1 que se está probando proviene del Mac Mini o del MacBook Air: el M1 dentro del Mini y el MacBook Pro se enfría activamente, mientras que el MacBook Air no. Si alguno de los chips tiene una ventaja aquí, será AMD. Si bien podemos discutir los rangos de TDP de los productos según lo definido por Apple, TDP no es idéntico al consumo de energía y no puede tratarse como equivalente. Todos los cálculos de potencia derivados de TDP son aproximados en el reverso del sobre.

En rendimiento de un solo subproceso, AMD es 1,15 veces más rápido cuando funciona en una envolvente de potencia que es nominalmente 1,5 veces más grande. Si asumimos que el M1 de Apple funciona a una velocidad constante de 3,2 GHz (poco probable, pero lo asumiremos para estos fines), significa que AMD está ganando esta comparación gracias a relojes más altos, no a una mayor eficiencia de referencia. AMD tiene una ventaja de reloj de 1,27x, pero solo una ventaja de rendimiento de 1,15x. Esto, por supuesto, sigue siendo una victoria de AMD en rendimiento bruto, pero puede muy bien ser una victoria de Apple en términos de rendimiento por vatio. También es evidencia de que Apple es capaz de construir una CPU que compita con AMD e Intel en general. Los puntajes M1 de Apple pueden no ser más rápidos que el 98 por ciento de las computadoras portátiles, pero definitivamente se encuentran dentro del rango de resultados competitivos en los productos que AMD e Intel venden actualmente.

AMD avanza con decisión en el modo de subprocesos múltiples. Esto es lo esperado: Apple tiene una configuración de CPU 4 + 4, mientras que AMD está usando ocho núcleos de CPU completos. El factor de escala de Apple es 4.57, lo que implica que el SoC obtiene ~ 1 núcleo de Firestorm de rendimiento de su clúster IceStorm, mientras que AMD tiene claramente una potencia limitada en términos de mejora. No sabemos cuánta escala de rendimiento debería obtener Apple con una configuración de núcleo 4 + 4 (el M1 es demasiado nuevo), por lo que no podemos decir mucho sobre esa situación en este momento.

¿Qué nos dice esto en general? Unas pocas cosas. Primero, sabemos que el renderizado es una gran carga de trabajo para Ryzen, lo que significa que esta comparación es bastante amigable para AMD. En segundo lugar, sabemos que es casi seguro que el M1 esté operando en una envolvente de potencia más baja que incluso el 4800U, lo que dificulta cualquier intento de estimar el rendimiento absoluto. En tercer lugar, sabemos que los puntajes M1 de Apple, si son precisos, ponen a la CPU en competencia con otros chips convencionales vendidos actualmente por Intel y AMD. Claro, probablemente estemos hablando de algo más parecido a un Ryzen 5 o un Core i5, pero ese es aún mejor posicionamiento competitivo que el que cualquier arquitectura que no sea x86 haya podido tomar en relación con una arquitectura x86 en 15-20 años. Dado que este es literalmente el primer chip de la compañía, alcanzar incluso el rango medio de la competencia en una envolvente de potencia más baja es un logro serio.

Dado que nuestra impresión anterior del rendimiento del M1 se basó en un punto de referencia sintético con una capacidad desconocida para predecir correctamente el rendimiento en el mundo real, no es de extrañar que nuestro nuevo punto de datos aterrice en un lugar algo diferente al primero. Cinebench R23 indica que el M1 es un procesador altamente eficiente con un buen IPC que pierde frente a AMD en base a la frecuencia de reloj. La mejora del rendimiento de subprocesos múltiples sugiere otros buenos resultados de un mayor número de núcleos FireStorm.

La brecha entre el M1 en un supuesto TDP de 10W y el 4800U en 15W sugiere que el M1 saldría victorioso si AMD bajara al sobre de 10W. No es de extrañar. Las curvas de potencia de la CPU no son lineales; tienden a aplanarse en la parte inferior, lo que significa que se necesitan reducciones significativas en el reloj y el voltaje para eliminar las mejoras nominales en el consumo de energía. La mayoría de las afirmaciones de rendimiento reveladoras de Apple se basan en TDP de 10W porque las CPU x86 pierden mucho rendimiento para funcionar dentro de esa envolvente de potencia.

El punto de referencia de Affinity Photo, sin embargo, muestra algo bastante diferente. El punto de referencia mide la rasterización y el rendimiento vectorial, y el M1 supera decisivamente a un iMac de seis núcleos equipado con Intel. Nuevamente, este es un punto de referencia diseñado para probar una aplicación específica, como CB23 está diseñado como un punto de referencia para Cinema4D de Maxon. Aquí está el M1:

Estos resultados se inclinan hacia el M1 de Apple. Una CPU de cuatro núcleos 4 + 4 supera a un chip de seis núcleos con un reloj de impulso relativamente alto. Obviamente, no tenemos resultados de AMD para este punto de referencia, pero nuevamente, el M1 sale con mucha fuerza aquí, a un promedio de 1.25 veces más rápido que el chip Intel. Ese es el tipo de brecha que teóricamente podría cerrar en el lado x86 de las cosas aumentando los relojes hasta alrededor de 5GHz y agregando núcleos, por supuesto, pero habla de una línea de base general alta para el M1 de Apple.

La suposición de ExtremeTech, hasta que tengamos pruebas de lo contrario, es que el mejor predictor del rendimiento de M1 es observar las CPU Intel que Apple todavía vende. El hecho de que la compañía todavía tenga CPU Intel de seis núcleos con GPU Radeon Pro 5300M sugiere que Apple cree que su propio corte de CPU debería estar aquí.

Las implicaciones de estas cifras son algo mejores para x86 que los resultados más desiguales de GeekBench 5, y dado que CB23 está más cerca de una aplicación del mundo real que GB5, eso es algo bueno para AMD e Intel. Dicho esto, todavía existe una amenaza real aquí. La brecha entre AMD y Apple en el rendimiento de un solo subproceso es menor que las mejoras que AMD vio al pasar de Zen 2 a Zen 3. El mayor rendimiento por subproceso de Zen 3 le dará a AMD un margen en términos absolutos, al igual que Tiger Lake le da a Intel algo por sí solo, pero no mucho, en cualquier caso. Estos números CB23 todavía muestran una CPU de Apple que puede competir con los chips x86 modernos, particularmente en su envolvente de potencia. Los números de Affinity Photo, por otro lado, se ven bastante bien para Apple.

El problema para AMD e Intel no es el M1, es lo que representa el M1 y lo que Apple podría ofrecer en los próximos 18 a 36 meses si mejora sus propios chips más rápido de lo que los fabricantes de x86 mejoran los suyos. El programa de transición de Apple implica que veremos computadoras de escritorio el próximo año, y esos chips probablemente se enfrentarán con Zen 3 o Zen 4 en el lado de AMD, y en contra de Rocket Lake en Intel. En las computadoras portátiles, será Zen 3 (lo más probable) frente a Tiger Lake frente al propio M1. No está claro si Apple lanzará tanto un chip de escritorio como una CPU de computadora portátil de gama alta el próximo año, o si la compañía retrasará la transición de algunos modelos a ARM hasta 2023.

Después de algunos resultados iniciales que predicen victorias muy sólidas para Apple, Cinebench R23 le da a AMD una modesta victoria de un solo subproceso. Las CPU móviles Zen 3 mejorarían aún más estos resultados. Apple, podemos asumir, tendrá un “M2” disponible el próximo año, por lo que veremos más ejemplos de cómo estas plataformas se comparan en una variedad de configuraciones, recuentos de núcleos y TDP. Si Intel recupera su mojo y AMD continúa funcionando bien, ambas compañías pueden defenderse de cualquier cambio significativo en el mercado de PC. Si no lo hacen, otros proveedores de ARM inevitablemente intentarán robar una página del libro de Apple y entrar al mercado de las PC con su propio hardware. Las primas de precio de x86 se basan en el supuesto de que es la arquitectura de consumo más rápida que cualquiera puede comprar en la práctica. El M1 en sí mismo no es necesariamente una amenaza para ese posicionamiento, pero sus descendientes muy bien podrían serlo. Si la prueba de rendimiento de Affinity Photo resulta más precisa, Intel y AMD podrían tener problemas más serios.

Tenga en cuenta, como siempre, que ahora tenemos la friolera de cuatro resultados de referencia (SPEC en A14, GeekBench 5, Cinebench R23, Affinity Photo), todos los cuales son sintéticos en un grado u otro. La cuestión de rendimiento de M1 frente a x86 no está resuelta. No se resolverá hasta que tengamos el hardware de envío en el software de lanzamiento final. Hoy en día, los resultados se ven un poco mejores para x86 en el extremo más alto de la pila de productos, y el equilibrio entre ellos está un poco más en línea con lo que esperaba. Veremos si eso es cierto.

Ahora lea :

Advertisement

PC

El CEO de Realme India insinúa la presencia de la primera computadora portátil fabricada por Realme

Published

on

By

El CEO de Realme India insinúa la presencia de la primera computadora portátil fabricada por Realme

Realme ahora no solo quiere ser conocido como una submarca de OPPO que produce teléfonos inteligentes, ahora también está expandiendo su cartera al presentar varios otros productos.

Bueno, ahora se dice que Realme está desarrollando su primera computadora portátil propia. Aunque no hay más información sobre el portátil, ahora el CEO de Realme India y Europa, Madhav Sheth ha señalado su presencia.

A través de una publicación en su cuenta de Twitter, Madhav subió una foto que muestra un sobre en el que hay una computadora portátil plateada que se sospecha es una computadora portátil Realme.

Además, Madhav también escribió un código binario que dice “Hola mundo” cuando se realiza la traducción. Esto ciertamente prueba que el dispositivo en el sobre es una computadora portátil.

“El nuevo producto de Realme te está enviando un mensaje. ¿Puedes descifrarlo y adivinar el nombre del producto?”, Escribió Madhav Sheth.

Si Realme realmente va a lanzar su propia computadora portátil, esto será un gran logro porque hasta ahora las marcas de teléfonos inteligentes de BBK Electronics como OPPO, Vivo y OnePlus todavía no planean desarrollar sus propias computadoras portátiles.

Continue Reading

PC

El malware Stealthy Magecart filtra por error una lista de tiendas pirateadas

Published

on

By

Stealthy Magecart malware mistakenly leaks list of hacked stores

Stealthy Magecart malware mistakenly leaks list of hacked stores

Una lista de docenas de tiendas en línea pirateadas por un grupo de skimming web fue filtrada inadvertidamente por un cuentagotas utilizado para implementar un troyano sigiloso de acceso remoto (RAT) en sitios de comercio electrónico comprometidos.



Los actores de amenazas utilizan esta RAT para mantener la persistencia y recuperar el acceso a los servidores de las tiendas en línea pirateadas.

Una vez que se conectan a las tiendas, los atacantes implementan scripts de skimmer de tarjetas de crédito que roban y exfiltran los datos personales y financieros de los clientes en ataques de skimming digital (también conocido como Magecart).

Ratas soñolientas en los servidores de la tienda online

Los investigadores de Sansec, una empresa de seguridad centrada en proteger las tiendas de comercio electrónico de los ataques de skimming web, dijeron que el malware se entregó en forma de un ejecutable ELF de 64 bits con la ayuda de un dropper de malware basado en PHP.

Para evadir la detección y obstaculizar el análisis, el RAT sin nombre está diseñado para camuflarse como un demonio de servidor DNS o SSH para que no se destaque en la lista de procesos del servidor.

El malware también se ejecuta en modo de suspensión casi durante todo el día, y solo se despierta una vez al día temprano en la mañana, a las 7 a.m., para conectarse a su servidor de comando y control y solicitar comandos.

RAT conectándose al servidor C2
RAT conectándose al servidor C2 ( Sansec )

Las muestras de RAT recolectadas por Sansec de varios servidores comprometidos han sido compiladas por los actores de amenazas detrás de estos ataques en Ubuntu y Red Hat Linux.

“Esto puede indicar que varias personas participaron en esta campaña”, dice Sansec en un informe publicado hoy.

“O, por ejemplo, que el código fuente de RAT está disponible públicamente y posiblemente a la venta en los mercados de la web oscura”.

Cuentagotas RAT derrama los frijoles

A pesar del malware RAT bastante avanzado que utilizaron como puerta trasera en los servidores de comercio electrónico pirateados, el grupo Magecart también cometió un error de novato al incluir una lista de tiendas en línea pirateadas dentro del código de su cuentagotas.

Sansec secuestró el cuentagotas RAT de los atacantes y descubrió que también contenía una lista de 41 tiendas comprometidas además del código malicioso habitual que se utiliza para analizar las configuraciones de implementación de varios scripts de Magecart.

Esto podría explicarse por el hecho de que el cuentagotas ha sido codificado por alguien que parece tener mucha menos experiencia con PHP, ya que “usa bloques de memoria compartida, que rara vez se usa en PHP pero es mucho más común en programas C”.

Sansec también se ha comunicado con las tiendas en línea incluidas en el código del dropper de malware Magecart para informarles que se han infiltrado sus servidores.

Lista de tiendas pirateadas
Lista de tiendas online pirateadas ( Sansec )

Durante los últimos meses, los investigadores de Sansec han desenterrado múltiples skimmers Magecart y muestras de malware que utilizan tácticas innovadoras para persistir o evadir la detección.

Un script de ladrón de tarjetas de crédito que se encuentra en tres tiendas diferentes, aún activo cuando BleepingComputer informó la información la semana pasada, se oculta a la vista en sitios pirateados que utilizan código CSS, ya que evita ser descubierto a través de métodos convencionales como escáneres de seguridad automatizados e incluso auditorías manuales de códigos de seguridad. .

También descubrieron recientemente un malware de rastreo web capaz de camuflarse como botones de redes sociales SVG y un ladrón de tarjetas de crédito casi imposible de deshacerse que incluye una puerta trasera persistente.

Artículos relacionados:

Tarjeta de crédito que roba paquetes de malware por puerta trasera para una fácil reinstalación

El malware que roba tarjetas de crédito se esconde en los iconos para compartir en las redes sociales

El nuevo malware de Windows pronto podría apuntar a dispositivos Linux y macOS

Qbot malware cambió a un nuevo método sigiloso de inicio automático de Windows

Un ladrón de tarjetas de crédito se esconde en archivos CSS de tiendas en línea pirateadas

Continue Reading

PC

Europol lanza una nueva plataforma de descifrado para las fuerzas del orden

Published

on

By

Europol launches new decryption platform for law enforcement

Europol launches new decryption platform for law enforcement

Europol y la Comisión Europea han lanzado una nueva plataforma de descifrado que ayudará a impulsar la capacidad de Europol para obtener acceso a la información almacenada en medios cifrados recopilada durante las investigaciones penales.



La nueva plataforma de descifrado operada por el Centro Europeo de Ciberdelincuencia (EC3) de Europol se desarrolló en colaboración con el servicio de ciencia y conocimiento del Centro Común de Investigación de la Comisión Europea.

Marca “un hito en la lucha contra el crimen organizado y el terrorismo en Europa”, según la Agencia de Cooperación para el Cumplimiento de la Ley de la UE.

El Centro Europeo de Ciberdelincuencia (EC3) de Europol, un organismo de la Oficina de Policía de la UE centrado en la ciberdelincuencia cometida por grupos delictivos organizados, es la entidad que operará esta plataforma y proporcionará apoyo y experiencia a las investigaciones nacionales de los Estados miembros.

“Hoy marca el final de un viaje de tres años”, dijo la directora ejecutiva de Europol, Catherine De Bolle, en un comunicado de prensa publicado hoy.

“Hemos dado un importante paso adelante en la lucha contra el abuso criminal de la encriptación con el objetivo de mantener a nuestra sociedad y ciudadanos seguros respetando plenamente los derechos fundamentales”.

Aunque el comunicado de prensa de hoy no proporciona ningún detalle sobre de qué se trata la nueva plataforma de descifrado, un informe del Consejo de la Unión Europea [PDF] arroja algo de luz.

Según el informe, la plataforma de descifrado de Europol incluye herramientas tanto de software como de hardware que deberían ayudar a los organismos encargados de hacer cumplir la ley a descifrar la información obtenida legalmente durante las investigaciones penales.

Como se explica en el informe:

  • Los Estados miembros deberían invertir en hardware y software especializados con capacidad computacional adecuada y en personal con la formación adecuada para garantizar el descifrado también en casos complejos de comunicaciones y archivos cifrados.
  • Los Estados miembros deben garantizar la cooperación entre todas las partes interesadas pertinentes, incluidas, cuando proceda, las empresas privadas, con el fin de aumentar las capacidades de descifrado de las autoridades competentes.
  • Los Estados miembros deberían intensificar la investigación y el desarrollo con el fin de desarrollar métodos de descifrado nuevos y más eficientes, y hacer uso de las instalaciones de Europol, en particular de la plataforma de descifrado European Cybercrime Centre (EC-3) para casos de cifrado más sofisticados.

“En pleno respeto de los derechos fundamentales y sin limitar o debilitar el cifrado, esta iniciativa estará disponible para las autoridades policiales nacionales de todos los Estados miembros para ayudar a mantener a las sociedades y los ciudadanos seguros y protegidos”, añadió Europol.

El Consejo emitió el lunes una resolución no vinculante legalmente sobre “seguridad a través del cifrado y seguridad a pesar del cifrado”.

La resolución subrayó el apoyo del Consejo al “desarrollo, implementación y uso de un cifrado sólido como un medio necesario para proteger los derechos fundamentales y la seguridad digital de los ciudadanos, los gobiernos, la industria y la sociedad”.

También destacó “la necesidad de garantizar que las autoridades judiciales y policiales competentes puedan ejercer sus poderes legales, tanto en línea como fuera de línea, para proteger a nuestras sociedades y ciudadanos”.

“Las posibles soluciones técnicas deberán respetar la privacidad y los derechos fundamentales, y preservar el valor que el progreso tecnológico aporta a la sociedad”, agregó el Consejo.

Artículos relacionados:

Se accede a los documentos de la vacuna Pfizer COVID-19 en el ciberataque de la EMA

La UE sanciona a los piratas informáticos rusos por el ataque al parlamento alemán en 2015

Hackers apuntan a organizaciones de suministro de cadena de frío de la Comisión de la UE y COVID-19

El grupo de piratería ruso utiliza Dropbox para almacenar datos robados por malware

Dispositivos móviles emulados utilizados para robar millones de bancos de EE. UU. Y la UE

Continue Reading
Advertisement
Advertisement

Categories

Trending

close
Copy link
Powered by Social Snap